周易与易经(为什么不能将《周易》等同于易经)

一

对乾卦要破除两种错误理解，在破除两种错误理解基础之上建立正确理解。第一个是把乾解读成天，又把天地看成万事万物的创造者。这是创世纪的解读。另外一个，要破除“九五之尊”的说法，认为“九五”代表很高官位，代表尊贵。实际上这是对官方、对朝廷的崇拜。这也是错误的解读。易经乾卦的真正奥义，是在表达人格独立，就是心性独立，人的内心是独立的，凭借着自己的本心本性去做事情。

对于把乾卦解读成天，解读成万物创造者这种看法，在彖传中很清楚。《彖》曰:“大哉乾元、万物资始”。万物靠着它才出生。典型的神学观，不符合易经本身理念。

易经理念认为，这个世界自然存在的，世界是永远变化的过程，变化是对立双方相克相生的变化。最开始，用奇偶、刚柔来表达对立的双方，后来用阴阳。万事万物内部都包含阴阳，它不是创造的，是自然存在的。阴阳为什么变化？它不是谁让它变化的，是自然存在的。这和西方意义上的自然不同，我们的是自然而然的状态。

《周易》是存在系统性矛盾的。《彖传》中把乾解读成天，但在“用九”经文中，“见群龙无首吉”，又是否定世界是有首的，有创造者的。彖传中把乾则看成元首。《彖传》中还讲“首出庶物,万国咸宁”，这个也是表达了世界有首的思想，彖传是有首的思想。首是世界的元首，是世界的创造者，负责世界的实体创造。但“用九”是表达无首思想。所以周易本身是一个矛盾的系统，不是自恰的系统。

为什么会矛盾，这和历史有关系。《周易》和易经不是一回事。易经是总原则，总学问，很古老，但不同历史阶段会出现不同思想，每个时代会有不同思想混入易经，甚至和易经本身思想相违背。《周易》就是易经的特殊阶段的易经，这个特殊历史时期的新的思想混入易经，最典型的就是这种神学化的解读，这种宗教的多神教的思想是后来混入易经的。所以我们要能够识别出来，且剥离出来，还原易经原貌。

说到这里，说下《五经》的问题，为什么会在民国时期出现《五经》信心崩溃？以前很长时期我们是信仰《五经》的，但到了民国时期信心崩溃了。原因在于《五经》中存在大量系统的矛盾。清朝之前也有人发现这种矛盾，但他们并未深究，而是有意掩盖，因为他们以相信为主。

《周易》中把乾解读成天，抽象实体，接近于神和上帝。《诗经》中“颂”里面很多诗歌中，上帝是会说话的，管理人间万物，天子不行就会把他的权力剥夺掉，替代它，所谓的“君权神授”。《周易》也继承了这种思想，并且在后来一直在影响着儒家，有时期严重影响，有时期不严重，比如董仲舒天人感应，这就是一种很迷信的神学思想影响儒家，整个汉朝都是很迷信的。

到了宋明理学，理是天理，这个天理和《周易》中的把乾解读成天，本质上是一样的，只是不是很严重。宋明理学叫“性即理”，用天理支撑人性，这样就把人性也陷入先验化，神学化、实体化了，陷入一种空谈心性的状态，这是宋明理学的问题。王阳明讲心即理，他说这个“理”是内在的，根植于人心的，但还是认为这个“理”是先验的实体。它把理封存起来了，人天生心里有个箱子，装满一箱子“理”。清朝反对宋明理学这种神学化的思维，清朝企图用文献上追溯历史真相，产生两种结果，一个是对宋明理学的神学化做出了批评。

戴震《孟子字义疏证》在极力破除理的神学化观点。他说：“意见杀人”，意思是你把理看成实体化的东西，所谓的“理”都是人们观察世界思考世界感悟到的东西，但他们不是实体，不是理创造的东西，如果把这些看成实体，会杀人的。对戴震，尽管梁启超等人很重视他，但理解他的人不多。普遍认为清朝儒家之所以爱考据怕文字狱，胆小，人们对清朝学问有偏见，对清朝考据学成果有忽略。

本来清朝考据学是想重建五经信心，结果他发生了意想不到的，曝光了《五经》中系统性的矛盾。廖平总结了五经中的矛盾。

一个例子就是“刑人在君侧”的问题。受过刑罚的人能不能在皇帝身边做官，五经的解读和记载是不一样的。公羊传解读邢人是不可以在君侧的，我们中国传统有个身体发肤受之父母，如果受了邢身体缺陷，是不吉祥的。但《礼记》中记载是可以的。郑玄注意到这点，他按照朝代不同解读的。清朝考据发现的诸如此类东西太多了。廖平系统地对五经中的矛盾进行总结，也试图解读，但他解读成阴谋论，认为王莽篡位，篡改五经。这种观点被康有为知道之后，杜撰成《新学伪经考》，他的这本书正好在甲午海战之后，社会环境发生根本性变化，触发了五经信心崩溃。

我们现在有了新的历史资料，包括考古资料，和对中国之外的历史的了解，这些可以帮助我们更多地了解五经的矛盾原因。结论是，神学思想混入了五经里面。我们能够复原这些历史，怎么混入易经的，一次次地进行剥离，呈现原貌。以前信心崩溃是因为它有矛盾，现在识别出来，易经的内核原貌对我们非常有价值。

二

易经是一门学问的总称，而且这门学问非常非常古老，是世界上最古老学问，没有之一。中国传统的说法是，易经是“群经之首大道之源”。这个说法实际上在全球范围也成立，人类学问、哲学的源头在易经，这个话题以后会专门去讲。

《周易》只是周代以及后来的战国这个特殊的历史阶段，人们对易经百思特网这门学问的理解和阐释，并且在这个基础上文字化了，定型成为一本书，也是现存的记录易经经文的唯一文本。所以，《周易》属于易经，但也是特殊历史阶段的易经。易经与特殊历史阶段的易经，两者并不完全重合，甚至存在诸多相矛盾的地方。

易经非常古老，起源于伏羲时代，然后又历经了和经历着以下九个历史阶段：包括神农、祝融、五帝夏商、西周、春秋战国、汉、两晋南北朝唐、宋明、清、民国至今的现代。共计十个历史阶段，下一讲会专门来讲。

在每一个历史阶段，都会有新的文化元素和思想潮流出现，这些新的文化和思想会直接混入易经，会让那个历史阶段的人们对易经产生新的理解。

然而，在不同的历史阶段所出现的文化和思想，往往与易经自身的核心理念相矛盾，这样就导致在新的历史阶段，就会有与易经自身相矛盾的内容混入易经。所以，从形式上看，易经百思特网是一个随历史阶段的变化而不断变化的过程。每一次变化都会混入新的矛盾。

但历经了如此漫长的历史，跨越了那么多的历史阶段，被混入如此多的矛盾，易经之所以还叫易经，是因为尽管易经的形式不断地在变，却存在一个超越历史阶段，一直恒定不变的内核层。

所以，易经在逻辑上包含两个层次：不变的内核层，与变化的形式层。易经之所以为易经，就在于其内核层，而不在于其形式层。

学习易经，关键就是学习其内核层，通过其形式层感悟其内核层。做到能够识别和排除形式层的干扰，不被每个历史阶段所混入的与内核层相矛盾的内容所欺骗，而直指和牢牢把握其内核。

然而，微妙的是，内核层与形式层的区分，只是逻辑上的，而非现实上的，只能靠感悟感知，而不能靠直接观察。只要用心去学习和研究易经，就能觉知到这一逻辑，觉知到其内核的存在。在现实上，易经就是由不同历史阶段的具体的形式而构成，内核隐藏在形式之中。

也就是说，内核层与形式层实际上是一体的。内核离不开形式，形式离不开内核。它们之间的区分，是逻辑上的，只是靠我们的感悟感知。

这就如一个人的性格和行为。性格是他的内核层，行为是他的形式层。通过其行为，可以感悟感知其性百思特网格。但是，性格与行为是一体的，性格寓于行为之中，行为又是性格的展开。性格是不变的，而行为却是变化的。对一个人，我们只有通过其不断变化的行为，去感知和总结其不变的性格；然后通过其不变的性格，去推知其不断变化的行为。

内核层是易经的性格，形式层是易经的行为。

这就是系辞传中所说的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。道就是内核层，就是性格，器就是形式层，就是行为。道器是合一的，道不离器，器不离道。

《周易》是易经在周朝至战国这段历史时期内，易经的具体形式表现。所以，《周易》是易经在一个具体历史阶段的具体形式，也包含了易经的内核。但同时，内核层与形式层之间有存在很多矛盾。所以，《周易》是易经，又不是易经。绝不可把《周易》这本的所有字句，所有观点都直接当成易经。

三

既然，每一个新的历史阶段都会有新的矛盾混入，会导致易经的形式层中存在更多的偏离内核层的内容。所以，在易经的初始阶段，形式层更能清晰表达内核层。

易经的初始阶段是经卦阶段。易经的卦分为“经卦”和“重卦”。经卦是三画卦，重卦是由两个三画卦上下相重而组成的六画卦。2的3次方是8，6次方是64，所以，经卦共有8个卦象，重卦共有64个卦象。

经卦和重卦也是易经早期的两个发展阶段，而经卦阶段又在重卦阶段之前。所以，经卦阶段是易经史上最早的阶段，也是易经最纯正的阶段。具体的历史时期是伏羲加神农时代。神农时代是农业时代的早期阶段，而伏羲时代则是农业之前的野生粮食时代。在伏羲时代人们开始采集野生的小米来当做食物。

凭借现代的考古学和人类学资料，大概可以确定，伏羲时代的存在时间大约在16000年前-10000年前之间，神农时代时代的存在时间大约在10000年前-5500年前之间。所以，整个经卦时代持续的时间非常长，大约10000年左右。

关于易经历史的十大阶段的具体情况，包括断代的依据，下一节将更详细地来讲。

经卦以及接着的重卦时代，合起来可以称为卦象时代。这个时候易经在记载形式上只有卦象，而无文字，没有文字化的卦爻辞。易经的文字化，文字化的卦爻辞的出现，是从西周开始的。在易经古老的历史中，这是非常晚的。

在卦象时代，尤其是在经卦时代，在形式上，易经完全是通过卦象来表达的。易经的内核就完全表达在易经的卦象之中。即便文字出现之后，卦爻辞开始出现之后，这种格局并没有发生改变。从根本上说，文字只是对卦象的释读和说明。

《周易》一书的内容包括三个部分：卦象部分、卦爻辞部分和易传部分。这三个部分在出现时间上是有先后顺序的，卦象最古老，卦爻辞次之，易传最晚。从接近接近内核的程度看，卦象最接近，卦爻辞次之，易传最远。