姚策看新闻才知道自己非亲生(姚策看新闻才知道自己非亲生:养父母背地里做鉴定,到底该不该?)

时间:2021-08-21   作者:互联网搜集整理

姚策看新闻才知道自己非亲生(姚策看新闻才知道自己非亲生:养父母背地里做鉴定,到底该不该?)姚策看新闻才知道自己非亲生:养父母背地里做鉴定,到底该不该?

姚策和痛哭的养母百思特网合照

“错换人生案”最初的戳破插曲是“割肝救子”,可随着姚策妻子熊磊称,丈夫是看新闻才知道自己不是“许妈妈”(养母许敏)亲生,“姚家父母百思特网”在听到她说,姚策血型和他(她)们的不一样后,背地里做DNA检测,证实姚策非亲生,所以并非传闻中所说的,“许妈妈”(养母许敏)在准备“割肝救子”时得知姚策非亲生,“割肝救子”一事也不存在。


至于“割肝救子”的原型,姚策妻子熊磊也给出具体的解释,要割肝“许妈妈”(养母许敏)肯定先做配型,去验血的只要姚策一个人,医生从头到尾都没说可以进行肝移植,只是说在未来的治疗过程中,有好转的情况下,还是有可能进行(肝移植)。


从这个逻辑上来讲,似乎“割肝救子”是造出来的“美谈”(主动的或被动的)。不过,就事实而言,“许妈妈”(养母许敏)割不割肝这还是她个人的选择,外人无从干涉。但是当“割肝救子”被打造成“美谈”,成为后续医治筹款的公关核心时,就总让人觉得有些不那么对味,即便救助姚策的事实没变。


只是,姚策妻子熊磊回应的事实和“许妈妈”(养母许敏)释出的事实到底哪个更接近“原初事实”,这还需要双方在后续的掰扯中给出答案。不过就“姚策看新闻才知道自己非亲生”的事实逻辑来讲,很大程度上还是很符合国内亲缘关系的构建。


在一定程度上,撇开“割肝救子”的“美谈”逻辑不管,仅就“姚家父母”背着姚策做DNA检测的心理,应该是基于两个层面的考量:其一,在事实不明的情况下,“姚家父母”主动向患癌的姚策提出血缘关系的质疑,应该会很难为情,所以只能是先搞清楚再说。


其二,DNA检测证实姚策非亲生后,“姚家父母”的心理应该已经发生微妙的变化,这种情况下,无论怎样戳破这个事实,想必都是会让姚策感到难过的。从这个两个层面的考量来看,单就“姚家父母”背着姚策做DNA检测,还是可以进入中性的考量当中。


只可惜,当“姚策看新闻才知道自己非亲生”的桥段出现在“婆媳争产”的序列当中时,“姚家父母”就会被舆论先入为主地打上“不顾姚策感受”的标签。然而,当我们细品媒体的采访时,却并没有发现姚策妻子熊磊的指向性,更为恰当的描述应该是“还原事实”。


然而舆论就是如此热衷道德绑架,有说“姚家父母”不顾患癌儿子的感受,有说姚策妻子熊磊属于节骨眼上“放料”。而对于报道的连续性和情理性,始终是不去过问的。这就好像不少人看小说的简介,就以为读过小说了,可事实上,那些被忽略掉的细节,才是最“有血有肉”的部分。


所以,作为“局外人”看待报道时,不能全当“故事”看,应该时不时的以“事故”的视角介入,以此抵达更为真实的情境和处境。只有如此,我们才能更好地理解当事人们“失控的抉择”,以此作为走向明亮的开始。


另外,要承认“不完美的爱”或许是人间真相,所以回到“百思特网生育关系”和“养育关系”,就看我们更青睐谁。人们青睐“生育关系”既是朴素的本能,也是传统世俗的核心构建;而对于“养育关系”的青睐,大概就是所谓的“亲历和付出”。


所以,真要掰扯“姚家父母”对姚策和郭威的感情异同,真还不太好说对谁更亲,只能是站在不同的尺度上进行对应的评价。然而,不可否认的是,在主流的认知中,亲缘构建依然是排在第一位的,以至于28年构建起来的船,终究还是被认为“很塑料”。


当然,之所以走到“情感闹掰”的地步,还不只是做DNA检测这一环的问题,更多的触发是“错换人生案”中的枝节太多,甚至直到现在还没有完全搞清楚是非的来龙去脉,只能算阶段性结论而已。


与此同时,对于“姚家父母”做DNA检测的真实动机,应该是混杂的存在。其一,虽然“割肝救子”只是姚策未来治疗过程中可能性的存在,但是作为父母在出现疑虑的情况下,搞清楚事实真相还是需要的;其二,搞清楚姚策是非亲生跟爱不爱姚策不能相提并论,毕竟找到亲生儿子跟爱不爱患病的养子没有直接关联。


就“其一”来讲,从理解逻辑上看,应该以当时的处境去看待更为合适,而非是以后续发生的所有纷争进行回溯性审视。也只有如此,我们才能最大限度地剥离消极层面的动机论,才能更客观的评述“姚家父母”的原初动机。


至于“其二”,这也是人性幽微的最真实部分,“姚家父母”和姚策应该都是爱着对方的,不管是姚策基于“恩情”,还是“姚家父母”基于“养情”。从这个层面上看,即便他(她)们后来闹腾的不愉快,也是不能否定“爱的存在”。因为对于亲密关系来讲,永远不存在相互抵消的问题,只存在此时和彼时的问题。


声明:内容仅供参考,图片和文章选取自网络,如侵权请联系删除。